antisexismus.de

Die Website gegen Sexismus - unabhängig vom Geschlecht

Antisexismus-Forum

Übersicht über das AntisexismusforumSuche im Antisexismusforum

Die 20 neuesten Beiträge:
Gefährlich bei Hitze: Krawattenpflicht
Antwort auf "Krawattenpflicht" in Thread ""Gleich"stellungsbeauftragte"
Autor Angry Bird
Datum Donnerstag, 02. August 2018
Zeit 16:04:23 Uhr
Beitrag  https://www.wetter.de/cms/darum-stoert-uns-hitze-im-urlaub-nicht-zu-hause-aber-schon-4198581.html

Zitat: Im Arbeitsalltag in Deutschland ist in vielen Bereichen dagegen der Casual Look ein No-Go, besonders für viele Männer sind Anzug, Hemd und Krawatte Pflicht. Mit jeder Schicht kann der Körper aber schlechter Wärme abgeben.


    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Alles Genetik
Antwort auf "Benevolenter Sexismus" in Thread "Benevolenter Sexismus"
Autor Fred Feuerstein
Datum Mittwoch, 25. Juli 2018
Zeit 13:16:40 Uhr
Beitrag  Hier ist ein weiterer Artikel zu dem Thema:
[url] https://www.independent.co.uk/life-style/sexist-men-sex-women-attracted-relationship-benevolent-sexism-a8429061.html [/url]

Die Studie auf die sich der Artikel bezieht findet sich hier:
[url] http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167218781000[/url]

Den Frauen scheint benevolenter Sexismus zu zeigen das der Mann bereit ist etwas in eine Beziehung zu ihnen zu investieren. Wenn man das weiterdenkt würde ein solcher Mann die Frau nicht sofort nach einem One-Night-Stand verlassen. Somit wäre er nach einer eventuell eintretenden Schwangerschaft da um die Frau und das Kind zu beschützen. Folglich hatte das Kind zu Zeiten des Neandertalers höhere Überlebenschancen. Es erklärt sich also alles durch Darwin und die natürliche Auslese. Man kann nun schwerlich jemandem vorwerfen, dass sie oder er durch Gene verursachte Verhaltensweisen zeigt.
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Re: Benevolenter Sexismus
Antwort auf "Benevolenter Sexismus" in Thread "Benevolenter Sexismus"
Autor Claude
Datum Freitag, 13. Juli 2018
Zeit 13:44:41 Uhr
Beitrag  Es ist ein Interview und da werden nicht Quellen angegeben. Es ist auch von 2015 und es gibt unterdessen sicher weitere Studien.

Die darauf folgende verwundert mich auch:

Zitat: Ja. Dennoch zeigt die Forschung, dass Männer viel seltener Nachteile durch sexistische Zuschreibungen haben als Frauen, da die Machtverhältnisse in unserer Gesellschaft zugunsten der Männer ausfallen.

Welche Forschung soll das sein? Und wieso soll die Häufigkeit so wichtig sein. Geringere Lebenserwartung betrifft einen ja nur einmal, wenn man stirbt. Zwangsdienst aber oft mehrere Jahre.

Claude
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Benevolenter Sexismus
Autor John Doe
Datum Freitag, 13. Juli 2018
Zeit 13:30:46 Uhr
Beitrag 
Zitat: Manche Frauen scheinen Sexismus nicht grundsätzlich als negativ zu empfinden.
Sie scheinen es zu mögen, wenn ihnen zum Beispiel hinterhergepfiffen wird.

Ja, das stimmt. Eine Studie kommt zu dem erschreckenden Ergebnis,
dass viele Frauen einen benevolenten Sexisten gegenüber einem Nichtsexisten bevorzugen.
Das heißt, dass viele Frauen den Sexismus durchaus mittragen.
Sie fordern das Verhalten der Männer sogar ein.

Um was für eine Studie es sich dabei handeln soll wird natürlich mit keinem Wort erwähnt.

[url] http://www.haz.de/Nachrichten/Panorama/Uebersicht/Sexismus-ist-oft-nett-verpackt [/url]
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Harmlose Terroristinnen
Autor Achim Stößer
Datum Freitag, 25. Mai 2018
Zeit 19:08:39 Uhr
Beitrag  In der Regel werden Frauen (wenn überhaupt) geringer bestraft als Männer, die das gleiche tun.

Ob Homosexualität vom Alten Testament bis heute, Todesstrafe für Mörder, Sex von Lehrern mit Schülern, Exhibitionismus, x-beliebige andere Straftaten: die Täterinnen kommen besser weg als die männlichen Täter.

Aktuell:

Zitat: Frauen, die sich dem "Islamischen Staat" angeschlossen haben, sind nicht automatisch Terroristinnen. [...] Mit der jetzigen Entscheidung wird die Strafverfolgung von Frauen, die sich dem IS angeschlossen haben, erheblich erschwert. http://www.tagesschau.de/inland/bgh-zu-is-101.html

Der Freispruch Beate Zschäpes ist wohl nur noch eine Frage der Zeit ...

Achim

PS:
Zitat: § 129a
Bildung terroristischer Vereinigungen
(1) Wer eine Vereinigung (§ 129 Absatz 2) gründet, deren Zwecke oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind,

1.
Mord (§ 211) oder Totschlag (§ 212) oder Völkermord (§ 6 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit (§ 7 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Kriegsverbrechen (§§ 8, 9, 10, 11 oder § 12 des Völkerstrafgesetzbuches) oder

2.
Straftaten gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des § 239a oder des § 239b
zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Vereinigung gründet, deren Zwecke oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind,

1.
einem anderen Menschen schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 bezeichneten Art, zuzufügen,

2.
Straftaten nach den §§ 303b, 305, 305a oder gemeingefährliche Straftaten in den Fällen der §§ 306 bis 306c oder 307 Abs. 1 bis 3, des § 308 Abs. 1 bis 4, des § 309 Abs. 1 bis 5, der §§ 313, 314 oder 315 Abs. 1, 3 oder 4, des § 316b Abs. 1 oder 3 oder des § 316c Abs. 1 bis 3 oder des § 317 Abs. 1,

3.
Straftaten gegen die Umwelt in den Fällen des § 330a Abs. 1 bis 3,

4.
Straftaten nach § 19 Abs. 1 bis 3, § 20 Abs. 1 oder 2, § 20a Abs. 1 bis 3, § 19 Abs. 2 Nr. 2 oder Abs. 3 Nr. 2, § 20 Abs. 1 oder 2 oder § 20a Abs. 1 bis 3, jeweils auch in Verbindung mit § 21, oder nach § 22a Abs. 1 bis 3 des Gesetzes über die Kontrolle von Kriegswaffen oder

5.
Straftaten nach § 51 Abs. 1 bis 3 des Waffengesetzes
zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, wenn eine der in den Nummern 1 bis 5 bezeichneten Taten bestimmt ist, die Bevölkerung auf erhebliche Weise einzuschüchtern, eine Behörde oder eine internationale Organisation rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt zu nötigen oder die politischen, verfassungsrechtlichen, wirtschaftlichen oder sozialen Grundstrukturen eines Staates oder einer internationalen Organisation zu beseitigen oder erheblich zu beeinträchtigen, und durch die Art ihrer Begehung oder ihre Auswirkungen einen Staat oder eine internationale Organisation erheblich schädigen kann.
(3) Sind die Zwecke oder die Tätigkeit der Vereinigung darauf gerichtet, eine der in Absatz 1 und 2 bezeichneten Straftaten anzudrohen, ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu erkennen.
(4) Gehört der Täter zu den Rädelsführern oder Hintermännern, so ist in den Fällen der Absätze 1 und 2 auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren, in den Fällen des Absatzes 3 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.
(5) 1Wer eine in Absatz 1, 2 oder Absatz 3 bezeichnete Vereinigung unterstützt, wird in den Fällen der Absätze 1 und 2 mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in den Fällen des Absatzes 3 mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. 2Wer für eine in Absatz 1 oder Absatz 2 bezeichnete Vereinigung um Mitglieder oder Unterstützer wirbt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(6) Das Gericht kann bei Beteiligten, deren Schuld gering und deren Mitwirkung von untergeordneter Bedeutung ist, in den Fällen der Absätze 1, 2, 3 und 5 die Strafe nach seinem Ermessen (§ 49 Abs. 2) mildern.
(7) § 129 Absatz 7 gilt entsprechend.
(8) Neben einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten kann das Gericht die Fähigkeit, öffentliche Ämter zu bekleiden, und die Fähigkeit, Rechte aus öffentlichen Wahlen zu erlangen, aberkennen (§ 45 Abs. 2).
(9) In den Fällen der Absätze 1, 2, 4 und 5 kann das Gericht Führungsaufsicht anordnen (§ 68 Abs. 1). https://dejure.org/gesetze/StGB/129a.html
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Patriarchat: SPD-Vorsitzende
Antwort auf "Patriarchat" in Thread "Femisexistische "Interpretation" von Sexismus"
Autor Achim Stößer
Datum Sonntag, 22. April 2018
Zeit 19:13:56 Uhr
Beitrag  Wer gestern vorhergesagt hätte, dass SPD-Vorsitzender eine Frau wird, wäre auf der sicheren Seite gewesen.

Zur Wahl standen, wie so oft in einer patriarchalischen Gesellschaft, ausschließlich Frauen.



Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
"Die" Kunden? Ich fordere einen geschlechtsneutralen Artikel!
Autor Achim Stößer
Datum Freitag, 16. März 2018
Zeit 17:37:27 Uhr
Beitrag  Natürlich ist ?die? als Pluralartikel geschlechtsneutral, auch wenn es buchstabengleich ist mit dem weiblichen Singular-Artikel. Genauso ist ?Kunde? im entsprechenden Kontext geschlechtsneutral, auch wenn es buchstabengleich ist mit dem männlichen (der ggf. durch Kontext oder Adjektiv gekennzeichnet werden muss, wenn es denn ein spezifisch männlicher ist, so wie ein weiblicher Kunde durch Kontext, Adjektiv oder Movierung zu ?Kundin? gekennzeichnet werden kann). Eben ein generisches Maskulinum (das nur mit dem grammatischen, nicht mit dem biologischen Geschlecht zu tun hat). Und analog zu einem generischen Femininum (Katzen können weibliche Katzen oder Kater sein, Mäuse Mäuseriche, Hexen Hexer ? ja, auch Männer waren Opfer der christlichen Hexenverfolgung, auch wenn Femisexisten das permanent leugnen oder zumindest unterschlagen ?, Wachen männlich usw. usw.). ?Enten füttern verboten?? Ha! Was ist mit den Erpeln?



Zu fordern, dass Kunden (entgegen dem Gleichheitsgrundsatz) *nicht* mit dem gleichen, sondern einem geschlechtsspezifischen Wort angesprochen werden, ist ebenso dumm, wie zu fordern, nicht mehr ?die? Kunden zu sagen, weil der ?weibliche? Artikel nichtweibliche Personen (Person ist übrigens ein generisches Femininum, ?die? Person ? aber gelegentlich sucht die Polizei eben eine ?männliche Person?) ausgrenzen würde.



So schwer ist das nicht zu begreifen, wenn man es denn begreifen will. Aber was interessieren Gendergrammatikfanatiker schon Fakten. Selbst in Zeitungsartikeln zum aktuellen Urteil werden die alternativen Fakten (dass ?Kunde? nur ? biologisch ? männliche Kunden bezeichnen würde) kolportiert.



Und regelmäßig wird der Unsinn seit Jahren verstärkt, wenn statt (geschlechtsneutral) von Ministern, Schülern usw. von ?Ministerinnen und Ministern? etc. die Rede ist (wo ?Minister? eben durch den Kontext ?Ministerinnen und ?? ausschließlich männliche Minister bezeichnet). Nur bei Mördern, Terroristen und Vergewaltigern wird gern darauf verzichtet ?


Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Vergewaltigerin nicht bestraft
Autor Claude
Datum Mittwoch, 08. November 2017
Zeit 15:31:17 Uhr
Beitrag 
Zitat: Lenhardt was fired from the center in July but has not been charged with a crime.
http://nypost.com/2017/11/03/social-worker-accused-of-keeping-mental-patient-as-sex-slave/

Dass Frauen nicht oder weniger bestraft werden ist nichts neues:
http://antisexismus.de/moerderinnen

Claude
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Männergrippe: Warum Männer (tatsächlich) unter vielen Krankheiten stärker leiden
Autor Achim Stößer
Datum Donnerstag, 15. Dezember 2016
Zeit 19:25:25 Uhr
Beitrag  Männergrippe: Warum Männer (tatsächlich) unter vielen Krankheiten stärker leiden als Frauen

Misandrische Witze über "Männergrippe", die angeblich wegen "nichts" jammernden Männer im Gegensatz zu den heroisch Krankheiten erduldenden Frauen gibt es ja zuhauf.

Fakt ist, dass aus biologischen Gründen zahlreiche Erkrankungen (z.B. Schnupfen, Grippe, HIV, Hepatitis, Ebola, Tuberkulose, Humanes Papillom Virus, Eppstein-Barr-Virus) bei Männern deutlich schwerer respektive häufiger tödlich verlaufen.

Gründe dafür scheinen zum einen Östrogene[1] zu sein, die die Erreger beinträchtigen, zum anderen die Tatsache, dass Frauen bessere Überträger[2] sind, so dass es sich für die Erreger lohnt, weibliche Wirte zu schonen und so länger am Leben zu lassen.

Achim

[1] "Gibt es den Männerschnupfen doch?" http://www.spektrum.de/news/gibt-es-den-maennerschnupfen-doch/1393911

[2] "Warum einige Infekte bei Männern schlimmer sind" http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20952-2016-12-14.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+%7C+Das+Wissensmagazin%29
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Wie viel kostet Hausarbeit?
Autor Claude
Datum Mittwoch, 24. August 2016
Zeit 16:43:12 Uhr
Beitrag  Dieser Mann hat ausgerechnet, wie viel 1 Jahr seiner Frau zu Hause tatsächlich kostet.

Was das ganze jetzt genau aussagen soll weiss ich nicht. Irgendwie, dass er sich seine Frau nicht leisten kann. Aber dann müsste sie ja arbeiten gehen, damit Genug Geld da ist um sie zu bezahlen. Das ergibt keinen Sinn.

Und kann sie sich ihn leisten? Das wird auch nicht geklärt.

Ausserdem stellt es ihre Beziehung so dar, als ob es nur um Geld ginge und dass eine Frau Geld kostet (was gemäss Bibel so ist, aber da haben Männer doppelt so viel wert).

http://likemag.com/de/dieser-mann-hat-ausgerechnet-wie-viel-1-jahr-seiner-frau-zu-hause-tatsaechlich-kostet/126689

Zitat: Steven beginnt also zu schätzen, was die Arbeit seiner Frau ungefähr in Geld wert ist:

33'556 Euro...

kostet eine Vollzeit-Nanny umgerechnet im Jahr.

4'757 Euro...

kostet eine professionelle Reinigungskraft.

12'373 Euro...

kostet ein persönlicher Einkäufer, im Schnitt verbringen Frauen oder Mütter rund vier Stunden pro Woche mit Einkaufen für die Familie.

11'419 Euro...

würde ein Koch kosten, der jeden Tag eine warme Mahlzeit auf den Tisch zaubert.

3'567 Euro...

kostet eine Finanzplanerin (Berechnung des Budgets, Rechnungen bezahlten etc.).

823 Euro...

würde es kosten, wenn ich meine Frau bezahlen müsste, wenn sie mich zu gelegentlichen Business-Essen begleitet.

1'187 Euro...

würde für die Wäsche draufgehen.

Zitat: acht ein jährliches Total von 62'017 Euro - ohne krankmelden oder bezahlten Urlaub.

Zitat: Tatsächlich deckt mein Einkommen bei Weitem nicht, was sie für diese Familie leistet. Ich kann mir meine Frau gar nicht leisten.

Die Wahrheit ist, dass ich mich für jedes Mal schäme, wenn sie sich durch mich schuldig gefühlt hat, weil sie etwas für sich selbst gekauft hat. Dass sie das Gefühl hat, sie hat nicht das selbe Recht auf unser Einkommen, wie ich.

Auf diese komische Art will ich sagen wie sehr ich es wertschätze, was meine Frau alles für uns macht. Sie ist die Mutter meines Kindes und steht immer hinter mir.

Die Geschlechter spielen nicht wirklich eine Rolle, aber sie sind halt in der traditionellen Rollenverteilung organisiert.

Er würde also Nanny, Einkäufer, Koch, Finanzplanerin etc anstellen. (Wobei es wohl auch eine Köchin oder ein Finanzplaner sein könnte)
Aber wenn diese zu 100% arbeiten (also noch andere Kunden haben) dann würden die wohl auch einen Teil an einen Lebenspartner abgeben. Also müsste man jeweils nur die hälfte berechnen. Denn sonst finanziert man ja eben nicht nur diese Arbeit sondern auch die ganzen Familien dieser hypotetischen Ersatzangestellten.

Dann sind das noch 31'008.50 ? pro Jahr. Wenn er selbst 62'000 ? verdient müsste er einfach die hälfte abgeben und gut ist.

(ich weiss jetzt nicht wie viel 62 Tausend ? in EU Ländern sind. In der Schweiz wäre 80 bis 100 Tausend CHF brutto normal, aber wir müssen noch jährlich Steuern zahlen. bei Ehepaaren ist das auch nur eine Deklaration.)

Mit Grundeinkommen wärs nochmals anders, denn dann ist der Lohn ja nicht zur Existenzsicherung da.

Aber wir haben kein Grundeinkommen ein 100% Pensum ist dafür gedacht, dass eine Person für eine ganze Familie (Partner und ein bis drei Kinder) Geld verdient. Dann ist es doch nur logisch, dass entweder jemand 100% oder beide 50% arbeiten. Und im ersteren Fall wird das Geld einfach aufgeteilt. Eigentlich eine relativ einfache Lösung.

Wer single ist, muss ja auch noch irgendwie den Haushalt machen. Eine Lösung ist es nur 50% zu arbeiten.

Schwierig ist es halt, wenn beide zusammen nicht 100% Arbeit finden oder das Geld nicht reicht (working poor). Aber da müsste eigentlich der Staat schauen, dass sowas gar nicht passiert.

Dazu kommt, dass die Arbeit bei uns oft weniger schwer ist als früher und deswegen das System sowieso nicht mehr funktioniert. Ich sitz nur am Computer und würde nicht auf einer Baustelle arbeiten müssen. Aber die bekommen weniger.

Claude
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Die Patriarchinnen May und Merkel
Antwort auf "Englisches Patriarchat: Theresa May, Andrea Leadsom, Nicola Sturgeon" in Thread "Femisexistische "Interpretation" von Sexismus"
Autor Achim Stößer
Datum Samstag, 23. Juli 2016
Zeit 13:34:07 Uhr
Beitrag  PS: Vor drei Tagen haben sich die beiden Patriarchinnen May und Merkel getroffen.

"Brexit: Zwei Frauen, die einfach den Job machen" [1]
"Zwei mächtige Pastorentöchter" [2]
"Herrschen Frauen anders? 'Merkel kann auch Angst und Schrecken verbreiten'" [3]
usw.

Achim

PS: "Frauen haben momentan in der Gesellschaft einen besseren Ruf als Männer." [3]
"Zwei Frauen vor der blauen Leinwand im ersten Stock des Bundeskanzleramts. [...] Verschwesterung. [...] Jetzt geht es nicht um Testosteron-Politik." [1]

[1] http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-07/brexit-theresa-may-angela-merkel
[2] http://www.badische-zeitung.de/nachrichten/deutschland/zwei-maechtige-pastorentoechter--125084366.html
[3] http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_78441002/herrschen-frauen-anders-merkel-kann-auch-angst-und-schrecken-verbreiten-.html
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Englisches Patriarchat: Theresa May, Andrea Leadsom, Nicola Sturgeon
Antwort auf "Patriarchat" in Thread "Femisexistische "Interpretation" von Sexismus"
Autor Achim Stößer
Datum Samstag, 16. Juli 2016
Zeit 12:21:53 Uhr
Beitrag  Weiterer Triumph des Patriarchats: Britischer Premierminister nach Camerons Rücktritt wurde eine Frau, die Konservative Theresa May (davor sechs Jahre Innenministerin), aber nur deshalb, weil kein Mann, sondern eine Frau seit dem 7. Juli einziger Gegenkandidat war, die Konservative Andrea Leadsom (die sich am 11. Juli aufgrund ihrer Aussagen über ihre Mütterlichkeit zurückzog), sonst wäre natürlich, wie im konservativen Patriarchat üblich, ein Mann Premier geworden. Nicht?

Und was war die ziemlich erste Amtshandung der Premierministerin?

Sie traf sich zur Brexit-gesprächen mit der schottischen Regierungschefin Nicola Sturgeon.

Wirklich frappierend, dieses Patriarchat.

Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Shortsverbot: männliche Lokführer tragen Röcke
Antwort auf "Krawattenpflicht" in Thread ""Gleich"stellungsbeauftragte"
Autor Angry Bird
Datum Mittwoch, 22. Juni 2016
Zeit 14:41:37 Uhr
Beitrag 
Zitat: Sweden male train drivers wear skirts after shorts row

8 June 2013


A dozen male train drivers in Sweden have circumvented a ban on shorts by wearing skirts to work in hot weather.
...
"To tell them to do something else would be discrimination."

Driver Martin Akersten told the BBC he and his colleagues came up with the idea to wear skirts after they were informed of the new company dress code in the winter.
...
The male drivers have chosen only to wear skirts on hot days, opting for trousers in cooler conditions.

"The passengers stare at us but so far no-one has said anything - well, not to me, anyway. And I don't mind as it's more about comfort," Mr Akersten adds.

http://www.bbc.com/news/world-europe-22828150
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Re: Besserbehandlung
Antwort auf "Politikerinnen bewerfen ist "Sexismus"" in Thread "Politikerinnen bewerfen ist "Sexismus""
Autor gast
Datum Montag, 30. Mai 2016
Zeit 13:29:42 Uhr
Beitrag  >Femisexisten wollen eben nicht, wie gern kolportiert, eine Gleich-, sondern eine Besserbehandlung von Frauen.

Bei manchen habe ich eher den Eindruch, sie wollen die Besserbehandlung nur für solche Frauen, die exakt sind wie sie. Frauen, die ihnen nicht zustimmen, haben genauso die Klappe zu halten wie Männer.
Und Frauen, denen eine andere Kultur aufgezwungen wird, brauchen deren Meinung nach auch keine Rechte, weil das wäre ?rassistisch?. (außer natürlich bei einer Sache)
(ich weiß nicht, ob das dieselben Feministinnen sind, aber beides kommt vor)
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Re: Politikerinnen bewerfen ist "Sexismus"
Antwort auf "Politikerinnen bewerfen ist "Sexismus"" in Thread "Politikerinnen bewerfen ist "Sexismus""
Autor Achim Stößer
Datum Sonntag, 29. Mai 2016
Zeit 19:35:40 Uhr
Beitrag  Bei dieser Veranstaltung wurden doppelt so viele Männer wie Frauen beworfen:
Zitat: Mit einem Eklat ist im Ostteil Berlins eine Wahlkampfveranstaltung der CDU zu Ende gegangen. Bayerns Ministerpräsident und CSU-Chef Edmund Stoiber, die CDU-Vorsitzende Angela Merkel und der Unionsfraktionschef im Bundestag, Friedrich Merz, wurden von Passanten mit Eiern, Batterien und gefüllten Plastikflaschen beworfen. http://www.n-tv.de/politik/Eier-auf-Stoiber-und-Merkel-article139733.html

Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Politikerinnen bewerfen ist "Sexismus"
Autor Achim Stößer
Datum Sonntag, 29. Mai 2016
Zeit 18:56:56 Uhr
Beitrag  Jedenfalls wenn es nach Femisexisten geht. Richtig sagen Oskar Huber, Wladek Flakin:
Zitat: War der Tortenwurf ?Gewalt gegen Frauen?, wie der Parteivorsitzende Bernd Riexinger meinte? Ja, die Torte traf eine Frau. Es war aber keine sexistische Torte: Sie traf eine Frau, die im Einklang mit der CSU für die Abschiebung von Frauen eintritt, die vor sexistischer Gewalt geflohen sind. Solche absurden Vorwürfe erhob Riexinger nicht, als eine Torte Beatrix von Storch (ebenfalls eine Frau!) traf. Noch weniger wirft er seinem Parteifreund Ramelow ?Gewalt gegen Frauen? vor, obwohl dieser dank seiner Abschiebepraxis Blut an den Händen hat! https://www.klassegegenklasse.org/tortenwurf-gegen-wagenknecht-sowas-kommt-von-sowas/

Prompt tobt der Femisexismus in den Kommentaren dazu:
Zitat: allsexismsucks[sic!]

Schön, dass zwei Typen [ja, auf das Geschlecht der Autoren obiger Aussage, noch dazu mit dem Wort "Typen", hinzuweisen, ist ja gaaar nicht sexistisch. AS] uns erklären, dass das sicher 100%ig gar nix mit Gewalt gegen Frauen zu tun hat. Beruhigend.
Es ist sicher totaler Zufall, dass ausgerechnet zwei Frauen ?getortet? wurden. Bestimmt, weil es so wenige Männer in der Politik und in den Parteien gibt, da fehlen einfach geeignete männliche Ziele, klar. Dass es in diesem zweiten Fall auch noch eine PoC getroffen hat, der ein blonder Bubi die braune Torte ins Gesicht drückte ? geschenkt. Sowas kommt halt von sowas.

Tja. Blöd, dass natürlich auch (und häufiger) männliche Politiker beworfen werden. So wurde etwa 2014 Reinhold Gall (SPD, damals Innenminister Baden-Württemberg) mit einer Torte beworfen. Bekannte Fälle sind auch Exverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg, der 2012 getortet wurde, Christan Wulff (Exbundespräsident), Ziel einer Eierattacke, ebenso wie Exkanzler Helmut Kohl. Und es müssen nicht immer unvegane "Lebensmittel" sein, so etwa wurde Exbundesaußenminister Joschka Fischer Opfer eines Farbbeutelangriffs. Ich bin sicher, mit etwas Recherche und außerhalb Deutschlands lassen sich noch zahlreiche weitere Beispiele finden. So wurde dem russischen Oppositionspolitiker und Exregierungschef Michail Kasjanow, nachdem er vor einiger Zeit mit Eiern beworfen wurde, vor wenigen Wochen auch eine Torte ins Gesicht geschleudert. Mach nix, ist ja nur ein Mann.

Und jetzt, 2016, wo Frauen - Beatrix von Storch (AfD), Sahra Wagenknecht (Die Linke) - endlich gleichbehandelt und eben auch getortet werden, ist das ein "sexistischer Angriff auf Frauen". Denn "Sexismus" ist ja, wenn Frauen nicht noch mehr Privilegion gegenüber Männern bekommen ... schönes Beispiel etwa der femisexistische Terminus "Mansplaining". Wenn jemand gefährlichen Müll erzählt, habe ich nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, ihn zu unterbrechen und das richtigzustellen. Außer natürlich, wenn es sich um eine Frau handelt: die muss das Privileg bekommen, weiter Müll absondern zu dürfen ohne Punkt und Komma, denn wenn ich sie mit "zwei und zwei ist nicht fünf, sondern vier" unterbreche, um zu verhindern, das sie stundenlang auf der fünf basierenden Unfug von sich gibt, mache ich mich des "Mansplaining" schuldig. Frauen werden für das gleiche Verbrechen wesentlich milder bestraft als Männer. Egal, Männer können ja nicht aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert werden. Usw. usw.

Femisexisten wollen eben nicht, wie gern kolportiert, eine Gleich-, sondern eine Besserbehandlung von Frauen.

Und diese Femisexisten merken anscheinend gar nicht, dass sie die Sexisten sind.

Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Geschlechtsspezifische Fehleinschätzung von Gesichtern
Autor Achim Stößer
Datum Dienstag, 03. Mai 2016
Zeit 19:52:46 Uhr
Beitrag 
Zitat: Für ihre Studie untersuchten die Forscher, wie Menschen Personen auf Fotos einschätzen. Dazu zeigten sie den Probanden zunächst Bilder mit unterschiedlichen Gesichtern ? mal war ein Mann zu sehen, mal eine Frau, mal ein Afrikaner, mal ein Asiate. Auch die Emotionen der Gesichter variierten. [...]

Unabhängig von den bewusst gegebenen Antworten der Teilnehmer zeigten die Handbewegungen die Präsenz von Stereotypen. So zuckte die Hand bei abgebildeten Männern, und insbesondere schwarzen Männern, oftmals zuerst in Richtung des Adjektivs "wütend", selbst wenn die Gesichter objektiv betrachtet freundlich aussahen.

Frauen wurden den Handbewegungen nach von den Probanden hingegen häufig zunächst als fröhlich wahrgenommen, berichten die Wissenschaftler. http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20144-2016-05-03.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+scinexx+%28scinexx+|+Das+Wissensmagazin%29 (meine Hervorhebungen)

Kurz gesgt, in dieser Gesellschaft werden die Menschen so indoktriniert, dass sie Männer als wütend, Frauen als fröhlich fehleinschätzen.

Aus einem ähnlichen Grund gibt es bei Hurrikans mit weiblichen Namen mehr odesopfer - sie werden harmloser eigeschätzt, also unterschätzt, so dass die Leute größere Risiken eingehen.

Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Patriarchen-Wahlen
Antwort auf "Patriarchat" in Thread "Femisexistische "Interpretation" von Sexismus"
Autor Achim Stößer
Datum Sonntag, 13. März 2016
Zeit 13:09:04 Uhr
Beitrag  Gut, das Bundekanzleramt hat eine Frau inne. Auch bei der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz ist wenigstens klar, dass bei dem Duell zwischen Dreyer und Klöckner eine Frau gewinnen wird (eine von ihnen ist ja auch bereits Landeschefin und die andere offenbar Feministin).





In den USA wird wahrscheinlich Clinton Präsidentin (Zitat: "Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat. Women often have to flee from the only homes they have ever known. Women are often the refugees from conflict and sometimes, more frequently in today?s warfare, victims. Women are often left with the responsibility, alone, of raising the children." Hauptopfer von Kriegen sind immer die Frauen. Die Männer - Ehemänner, Väter, Söhne - sterben ja nur, macht nix, sind ja nur Männer, aber die Frauen müssen dann allein zurechtkommen, die Armen.), aber es besteht auch die Möglickeit, dass Trump Präsident wird. Ein für das Patriarchat typisches Vorgehen: POTUS könnte - wie bisher - ein Mann werden.

Ebenso gibt es bei der Wahl in Frankfurt ein großes Problem. Durch die Doppelspitzenpolitik der Grünen (oder so) steht auch hier skandalöserweise ein Mann zur Wahl:



Das patriarchale System nimmt eindeutig überhand.

Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Frauendiskriminierung: Männliche Studenten werden "verschont" von Stipendien
Autor Achim Stößer
Datum Sonntag, 24. Januar 2016
Zeit 12:29:17 Uhr
Beitrag  Studentinnen, die bestimmte Kriterien erfüllen, sollen Stipendien erhalten. Männliche Studenten nicht.

Diskriminierung? Auf jeden Fall.

Aber dass dabei Männer benachteiligt werden schert natürlich keinen. Nein, Frauenrechtler toben, weil die Stipendiatinnen nachweisen sollen, dass sie die Stipendiatsbedinungen ("Keuschheit") erfüllen ...

Zitat: Das Stipendium richte sich an jungfräuliche Schulabsolventinnen mit ausgezeichneten Noten, sagte ein Behördensprecher im südöstliche Distrikt Uthukela am Freitag. Bürgermeisterin Dudu Mazibuko wolle junge Mädchen dadurch ermutigen, "rein und sexuell inaktiv zu bleiben, um sich auf ihr Studium zu konzentrieren zu können".

Die geförderten Studentinnen müssen sich regelmäßigen Gesundheitstests unterziehen. "Das Stipendium wird ihnen aberkannt, falls sie ihre Unschuld verloren haben", sagte der Sprecher. Viele Schulabsolventen aus armen Verhältnissen sind in Südafrika auf staatliche Förderung angewiesen, um studieren zu können. [...]

Die Frauenrechtsgruppe Powa äußert sich entsetzt über das neue Stipendium. Es sei empörend, dass Mädchen auf ihre Jungfräulichkeit hin untersucht werden, um eine Förderung zu erhalten. Der Bezirk missbrauche Steuergelder und verstoße gegen die Verfassung. Das Prozedere verletzte die Würde und die Rechte der Mädchen, während männliche Anwärter davon verschont blieben, kritisierte Powa. http://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/suedafrika--uni-bietet-jungfrauen-ein-stipendium-an-6662152.html?utm_campaign=alle&utm_medium=rss-feed&utm_source=standard

Männliche Studenten werden "verschont" von Stipendien. Ja, voll frauendiskriminierend ...

Achim
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
Re: Internationaler Männertag 2015
Antwort auf "Internationaler Männertag 2015" in Thread "Internationaler Männertag 2015"
Autor Achim Stößer
Datum Mittwoch, 18. November 2015
Zeit 20:27:55 Uhr
Beitrag 
Zitat: "Man stelle sich vor, der Internationale Frauentag würde sich auf die Linderung von Menstruationsbeschwerden konzentrieren! Die meisten Frauen würden dies als herabwürdigend kritisieren - zu Recht!" http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2015-11/35635506-maennertag-hin-frauentag-her-wir-brauchen-mehr-menschen-mit-eiern-007.htm
    zum Beitrag   ↑zum Thread   ↑Beitrag beantworten
antisexismus.de/forum (etwa 170 Zeichen)
3. November 2001, 15. Dezember 2002

antisexismus.de